La critique historique est une discipline qui consiste à étudier et analyser les sources historiques pour en évaluer la fiabilité, la pertinence et l'exactitude. Elle repose sur deux types de critiques : la critique externe et la critique interne.
Il faut présenter l'auteur, ses motivations ainsi que le destinataire du document ou son éventuel commanditaire. - Identifier la date et le Contexte. Il faut être très précis. Par exemple, la date de rédaction est-elle ou non contemporaine des événements rapportés ? - Dégager l'idée générale, le Sujet du document.
La sélection de l'information
C'est à cette étape qu'il faut lire, comprendre, étudier et valider les sources. Certaines sources peuvent être moins fiables que d'autres, il faut donc les juger en fonction de leur validité : auteur, provenance, objectivité, etc.
Il faut commencer par expliquer tout ce qui doit l'être. Identifier les noms de personnes et de lieux, préciser les dates, définir les termes techniques ou difficiles. Il faut aussi penser à définir les termes dont la signification est propre à la période considérée : le sens des mots varie avec le temps.
14II. – La première opération est la critique d'interprétation, destinée à déterminer le sens donné par l'auteur du document et par conséquent sa conception. Elle suppose qu'on sait la langue dans laquelle l'auteur a écrit. La langue est ainsi une science auxiliaire de la critique.
La critique historique est l'art de discerner les faits vrais des faits supposés dans les documents divers qui peuvent servir à reconstituer les événements passés.
Il existe différents types d'interprétation : simultanée, consécutive, chuchotée, de liaison et téléphonique.
La critique est dite « interne », dans le sens où elle se fait sans recoupement, en dehors de toute considération relative au contexte. Elle ne s'appuie en principe ni sur des recoupements par des sources externes, ni sur des hypothèses d'élaboration de l'œuvre.
Les trois étapes pour faire une analyse critique
Il vous faut d'abord identifier les éléments qui le composent, comme le thème, la problématique, les concepts, la thèse ainsi que et les arguments utilisés par le philosophe pour soutenir celle-ci, selon la nature du texte analysé.
La critique historique est une discipline qui consiste à étudier et analyser les sources historiques pour en évaluer la fiabilité, la pertinence et l'exactitude. Elle repose sur deux types de critiques : la critique externe et la critique interne.
La critique, chacun s'accorde à le reconnaître, est l'ensemble des opérations auxquelles l'historien se livre sur ses sources — sources écrites ou autres — afin d'apprécier les éléments qu'il peut en retenir pour sa reconstruction du passé. Ce traitement critique a depuis longtemps été codifié de manière rigoureuse.
Sans la critique, l'érudition la plus profonde, la documentation la plus étendue, ne peuvent préserver de l'erreur l'historien. Qu'est-ce donc que la critique ? La critique c'est tout simplement l'examen.
La critique littéraire est proprement un effort de discernement qui s'applique aux œuvres des écrivains, soit pour les juger, soit pour expliquer leur formation, leur structure, leur sens.
La trace du passé est un témoignage que, volontairement ou involontairement, les hommes du passé nous ont laissé. Pour identifier s'il s'agit d'une trace du passé, il convient de bien repérer la date de production du document : a-t-il été produit par un homme d'hier et comporte-t-il un témoignage sur le passé ?
Les éléments les plus importants d'un récit historique sont : l'époque évoquée, le contexte socioculturel, l'atmosphère (lieux et ambiance), le point de vue de la narration, le thème, les valeurs et les personnages.
Vous pouvez commencer ta critique par
Une phrase percutante du livre, une impression forte, ou simplement : « titre du livre » de « auteur » raconte …. Dans ce roman « titre du livre », l'auteur « donner son nom » raconte...
La critique interne consiste à évaluer le texte dans la forme en montrant : la cohérence de l'argumentation. * l'adéquation ou l'inadéquation entre la démarche argumentative et l'intention de l'auteur. * les forces et /ou les faiblesses des arguments. * la pertinence de la démarche argumentative.
La critique externe d'un document se fait le contextualisant dans son environnement : elle concerne son contexte social, scientifique, éditorial, juridique, économique … Elle répond aux questions : Qui écrit ? Quand ? Où ?
Le critique construit son point de vue sur le livre, et met en évidence son originalité ou, au contraire, l'absence d'intérêt du livre. La critique entremêle donc 3 types d'éléments: narratifs, informatifs et argumentatifs.
Analyser des données est un processus consistant à rechercher des régularités dans les données recueillies au cours d'une enquête et à comprendre ce que ces régularités signifient. Interpréter les données est un processus cherchant à expliquer les régularités découvertes.
Il existe plusieurs méthodes d'interprétation, laissées au libre choix des juges. Celles-ci doivent être chronologiquement présentées dans cet ordre : la méthode exégétique, la méthode téléologique, et la méthode créatrice.
1. Action d'interpréter, d'expliquer un texte, de lui donner un sens ; énoncé donnant cette explication. 2. Action d'attribuer un sens symbolique ou allégorique à quelque chose : L'interprétation d'un songe.
Toute connaissance historique étant indirecte, l'histoire est essentiellement une science de raisonnement. Sa méthode est une méthode indirecte, par raisonnement. C'est une méthode évidemment inférieure, une méthode d'expédient ; on l'évite tant qu'on peut employer la méthode normale, l'observation directe.