La critique externe concerne l'authenticité et la provenance des documents. Elle vise à vérifier si les sources sont authentiques et fiables en examinant leur origine, leur contexte de création et leur transmission au fil du temps. La critique interne, quant à elle, porte sur le contenu du document.
La critique externe consiste à évaluer le texte dans le fond, c'est-à-dire à apprécier la position de l'auteur. Dans un premier temps on justifie sa thèse en s'appuyant sur d'autres auteurs et dans un second temps on la dépasse à l'aide d'autres positions. La conclusion est la dernière partie du devoir.
La méthode critique se fonde également sur la comparaison des témoignages. Quand ils concordent, c'est signe de la véracité des faits. Par contre, quand un témoin est contredit par plusieurs autres, cela ne signifie pas automatiquement qu'il ment ou se trompe.
14II. – La première opération est la critique d'interprétation, destinée à déterminer le sens donné par l'auteur du document et par conséquent sa conception. Elle suppose qu'on sait la langue dans laquelle l'auteur a écrit. La langue est ainsi une science auxiliaire de la critique.
Il faut présenter l'auteur, ses motivations ainsi que le destinataire du document ou son éventuel commanditaire. - Identifier la date et le Contexte. Il faut être très précis. Par exemple, la date de rédaction est-elle ou non contemporaine des événements rapportés ? - Dégager l'idée générale, le Sujet du document.
La critique externe concerne l'authenticité et la provenance des documents. Elle vise à vérifier si les sources sont authentiques et fiables en examinant leur origine, leur contexte de création et leur transmission au fil du temps. La critique interne, quant à elle, porte sur le contenu du document.
La critique est dite « interne », dans le sens où elle se fait sans recoupement, en dehors de toute considération relative au contexte. Elle ne s'appuie en principe ni sur des recoupements par des sources externes, ni sur des hypothèses d'élaboration de l'œuvre.
La critique externe d'un document se fait le contextualisant dans son environnement : elle concerne son contexte social, scientifique, éditorial, juridique, économique … Elle répond aux questions : Qui écrit ? Quand ? Où ?
La critique historique est l'art de discerner les faits vrais des faits supposés dans les documents divers qui peuvent servir à reconstituer les événements passés.
L'esprit critique nous permet de remettre des choses en question, ce qui nous donne les moyens d'élaborer de nouvelles idées à partir des connaissances que nous possédons en nous appuyant sur ce savoir lieu de compter sur les autres pour nous « aider » ou nous « conseiller » sans nous y appliquer d'abord.
La critique consiste à donner son avis sur la construction du ou des narrateurs, sur les personnages principaux et secondaires, sur le style de l'auteur, sur la qualité de la langue et même sur les réflexions de l'auteur dans le texte.
Pourquoi ? Dans le cas d'une situation de travail ou d'un comportement, il existe une manière de s'exprimer que l'on appelle « la critique constructive ». Elle vise à aider la personne qui la reçoit sans la blesser et à améliorer la situation.
La critique littéraire est proprement un effort de discernement qui s'applique aux œuvres des écrivains, soit pour les juger, soit pour expliquer leur formation, leur structure, leur sens.
Vous pouvez commencer ta critique par
Une phrase percutante du livre, une impression forte, ou simplement : « titre du livre » de « auteur » raconte …. Dans ce roman « titre du livre », l'auteur « donner son nom » raconte...
1. Comme la critique veut d'abord et avant tout attirer l'attention du lecteur, elle doit être accompagnée d'un titre qui doit refléter parfaitement son contenu. 2. La critique est placée sous la responsabilité d'un auteur qui manifeste sa présence, entre autres, en la signant.
Le critique construit son point de vue sur le livre, et met en évidence son originalité ou, au contraire, l'absence d'intérêt du livre. La critique entremêle donc 3 types d'éléments: narratifs, informatifs et argumentatifs.
L'explication méthodique consiste en la clarification ordonnée et cohérente des idées principales, des idées secondaires, des illustrations, des concepts, des allusions du texte.
L'intérêt philosophique du texte doit être valorisé voire dramatisé : la question que va soulever l'auteur et la réponse qu'il y donne ont des enjeux importants pour l'Homme.
Il faut donner le sens que le vocabulaire a dans le texte et non réciter le dictionnaire ou le cours. Faire ressentir ce qui est sous-entendu par l'auteur ; déployer le sens présupposé qui lui permet d'affirmer telle ou telle idée. Repérer les idées qui dans le texte renvoient les unes aux autres.
Notez que la critique d'un texte philosophique se doit d'être constructive plutôt que négative. Elle consiste à s'interroger sur ce qui le fonde et peut conduire à rejeter une thèse, un argument ou un concept mais aussi à confirmer ces éléments ou à en montrer l'ambiguïté.
La réflexion critique implique la mise en question de ce qui est normalement considéré comme acquis, en particulier les hypothèses sur lesquelles se fonde le projet (colonne 4 de la matrice du cadre logique, module 3). Pour cela, il faut réfléchir à ce qui n'a pas fonctionné ou à ce qui ne fonctionne pas.