L'alitame (E956), qui a un pouvoir sucrant 2 000 fois supérieur à celui du sucralose et 10 fois plus élevé que celui de l'aspartame. Cet édulcorant est principalement consommé dans les aliments cuits comme le pain, les pâtisseries, les fruits en conserve, les biscuits.
Parmi ces édulcorants en poudre, on trouve l'aspartame et le sucralose. Avec 4 calories pour 1 g, l'aspartame a un pouvoir sucrant 180 fois supérieur à celui du sucre. Le sucralose quant à lui, est à zéro calorie et a un pouvoir sucrant 600 fois supérieur à celui du sucre.
"Le sucralose est un bon substitut du sucre. Le sucralose est le substitut qui a le goût le plus proche du sucre, qui n'a pas d'arrière-goût… On trouve du sucralose en poudre, peut-être même en liquide dans tous les hypermarchés."
A l'heure actuelle, aucun effet secondaire n'est à déplorer même si la controverse demeure : pas d'effets cancérogènes, mutagènes, elle n'est pas toxique en tous cas dans les quantités raisonnables (ne pas dépasser 1 g de stévia par jour, ce qui est malgré tout considérable).
A privilégier
Le sucre complet ou rapadura est plus riche en protéines, minéraux tels que le calcium, le fer, le magnésium et certaines vitamines du groupe B : il est moins raffiné et son taux de saccharose est moins important.
La consommation d'édulcorants est associée à un risque plus élevé de cancer. Aspartame, saccharine, acésulfame-K... Selon une nouvelle étude de l'Inserm, les édulcorants peuvent avoir des effets délétères. Les plus gros consommateurs d'édulcorants ont notamment plus de risque de développer un cancer.
Stevia. La stévia est l'ingrédient principal d'édulcorants produits par des marques comme Truvia, Stevia, Guyapi. Ce substitut n'a aucun effet sur le taux de sucre dans le sang. Il améliore aussi la sensibilité à l'insuline, ce qui aide le corps à mieux utiliser le glucose pour donner de l'énergie.
Sucre de coco biologique : c'est l'édulcorant préféré des adeptes de la cuisine, car il s'accommode parfaitement à la cuisson. Malgré son goût caramélisé, son indice glycémique est seulement de 35 et il remplace facilement le sucre dans les recettes de desserts (1 dose de sucre de coco pour 1 dose de sucre raffiné).
Seul le sucre de canne complet ou intégral, dépourvu de sa mélasse et obtenu en déshydratant du jus de canne à sucre, est bénéfique pour la santé. Issu de l'agriculture biologique, il ne subit aucune transformation ni raffinage et conserve tous les sels minéraux, vitamines et acides aminés de la canne à sucre.
Les résultats des études longitudinales indiquent de plus que la consommation régulière d'édulcorants non nutritifs est associée à une augmentation du poids et du tour de taille, ainsi qu'à une incidence accrue d'obésité, d'hypertension, de diabète et d'accidents cardiovasculaires.
SUCRE - STEVIA EN POUDRE
Si dans une recette est spécifié qu'il vous faut 250g de sucre, divisez par 2 et cela donne 125g de stevia. A l'inverse, si dans une recette est spécifié qu'il vous faut 50g de stevia, mulitpliez par 2 et cela donne 100g de sucre.
Il existe plusieurs faux sucres, ou édulcorants artificiels, mais les plus connus sont l'aspartame (Equal), le stevia, l'acesulfame-k (Sunett), le sucralose (Splenda), et la saccharine (Twin).
OVIATIS, la marque de stévia bio 100% française (à commander sur Aventure Bio).
Une étude a mis en avant que les édulcorants perturbent la composition de la flore intestinale ce qui pourrait, à long terme, provoquer des troubles métaboliques tels que l'intolérance au glucose (prédiabète) ou le diabète mais également d'autres pathologies en lien avec une flore intestinale déséquilibrée.
La consommation d'aspartame, de saccharine, d'acésulfame-potassium, de cyclamates, de sucralose, de glycosides de stéviol et de polyols est sécuritaire pour les personnes diabétiques.
Les réponses avec le Dr Catherine Serfaty-Lacrosnière, nutritionniste : "La stévia n'est pas dangereuse. La stévia est issue d'une plante, elle a un pouvoir sucrant très important. Elle donne le goût comme le sucre, mais elle n'a pas de calories.
le sucralose ne présente pas de risque cancérigène, tératogène ou neurologique ; il ne présente pas non plus de toxicité sur les paramètres évalués (cliniques, biochimie sanguine, hémogramme, analyse d'urine ou électrocardiogramme) ; il peut être consommé par les adultes et les enfants sans risques.
(lanutrition.fr) Enfin, pour notre gâteau tout choco, on a choisi les deux sucres ayant les IG les plus bas : le sucre de fleur de coco, avec un IG de 35 et le miel d'acacia, aussi réputé pour son IG faible de seulement 35.
La stévia n'a pas du tout d'impact sur la glycémie, elle ne fait pas du tout monter la glycémie mais il faut apprécier son goût particulier. "On entend aussi beaucoup parler du sirop d'agave. Il s'agit aussi d'un sucre naturel, il est issu d'un cactus du Mexique.
Mieux vaut privilégier des fruits peu sucrés et riches en fibres (les fibres ralentissant l'absorption des sucres) : poires, pommes, pêches, oranges, agrumes, fruits rouges (fraises, framboises, cassis...).
La stévia est-elle sans danger pour les diabétiques? Oui, remplacer le sucre par de la stévia est sans danger pour les personnes atteintes de diabète, dans la mesure où celle-ci est consommée en fonction de la dose journalière admissible au DJA.