On écrit un texte argumentatif dans le but de convaincre, de faire réagir. L'auteur d'un texte argumentatif se concentre principalement à démontrer que sa thèse (opinion personnelle) est celle à laquelle il faut adhérer.
Le discours argumentatif
Le thème : c'est le sujet abordé par le texte. La thèse : c'est le point de vue de l'auteur sur le sujet, son opinion. Le raisonnement : c'est l'enchaînement logique des idées. Les arguments : ce sont les preuves avancées par l'auteur pour justifier sa thèse.
L'argumentation a pour objectif de convaincre mais d'une façon qui laisse à l'auditoire la possibilité d'adhérer ou non au raisonnement. Cela implique que l'auditoire soit libre de choisir et que l'orateur n'utilise qu'un ensemble de techniques neutres et non pas coercitives (Breton, 2003).
Qui est relatif à l'argumentation, à l'art de convaincre autrui en usant de rhétorique ou en démontrant quelque chose avec des faits. Exemple : Le candidat sortant a prononcé un discours résolument argumentatif sur les bienfaits de sa politique la veille du scrutin.
Selon Adam (1992), le schéma argumentatif intègre des macro-propositions constituant une thèse première et ses arguments ainsi qu'une chaîne d'arguments contradictoires et une conclusion ou nouvelle thèse.
La conclusion est divisée en deux étapes :
L'ouverture, la partie finale de la conclusion, doit laisser le lecteur sur une réflexion, une projection dans le futur, une information nouvelle (nouvel aspect ou nouveau sous-aspect), une citation célèbre, etc.
Elle n'est pas directement mentionnée dans le texte, mais le lecteur ou la lectrice peut la comprendre par déduction. On retrouve souvent une thèse implicite, par exemple, dans les caricatures ou les messages publicitaires.
Un texte argumentatif est un type de texte où celui qui parle cherche à convaincre son destinataire du bien-fondé de la thèse qu'il défend. Le locuteur cherche donc à rallier à sa thèse des auditeurs ou des lecteurs et à les persuader de la validité de l'opinion qu'il soutient.
La structure d'un texte argumentatif ne suit pas un cadre rigide. Certaines de ses composantes peuvent être absentes ou déplacées selon les textes. De plus, dans le développement du texte, il est possible d'utiliser un seul procédé argumentatif (explication argumentative ou réfutation) ou les deux.
Un argumentateur désigne une personne qui argumente, qui produit des raisonnements pour justifier son propos. Exemple : La situation était alambiquée, mais rien n'échappait à la raison de cet habile argumentateur.
Le texte argumentatif développe un raisonnement ayant pour objectif de faire admettre à un lecteur la validité d'une thèse ou, inversement, de réfuter une thèse couramment admise. L'auteur d'un texte argumentatif veut influencer la pensée du destinataire en l'amenant à changer de comportement ou de point de vue.
1. Le discours argumentatif. Le discours argumentatif sert à défendre des idées, un point de vue et à persuader un locuteur qui pourrait être en désaccord en développant des arguments. Pour être plus persuasif, l'énonciateur utilise souvent la 1ère personne du singulier, il s'implique ainsi complètement dans l'énoncé.
Il s'agit d'introduire le sujet sans le nommer. Le sujet amené est une portion de texte dans lequel il n'y a ni argument ni thèse. L'objectif est d'intéresser le lecteur, par exemple en posant une question, en présentant un fait susceptible de le toucher.
Après avoir exposé l'idée principale, le paragraphe devrait introduire, définir, et expliciter une preuve (avec un exemple). Le processus peut ensuite se répéter, avec une nouvelle preuve venant étayer l'idée principale, ou bien l'on conclut le paragraphe en une ou deux phrases.
La stratégie argumentative est l'ensemble des moyens qu'un auteur ou une autrice utilise pour atteindre un but précis lors de l'écriture d'un texte argumentatif : convaincre son ou sa destinataire de son point de vue, donc de sa thèse. Un texte argumentatif s'organise généralement autour d'une stratégie dominante.
Reformulation : Consiste à réexprimer, de manière claire et concise [...] ce qui a été énoncé de manière peut-être confuse ou malhabile (OQLF). Chaque participant peut interpréter à sa façon un argument de l'adversaire. Réfutation : Vise à démontrer qu'une affirmation est fausse.
et, de plus, en outre, par ailleurs, surtout, puis, d'abord, ensuite, enfin, d'une part, d'autre part, non seulement … mais encore, voire, de surcroît, d'ailleurs, avec, en plus de, outre, quant à, ou, outre que, sans compter que…
Conclure (utilisé surtout pour la conclusion d'une production écrite) : au total, tout compte fait, tout bien considéré, en somme, en conclusion, finalement, somme toute, en peu de mots, à tout prendre, en définitive, après tout, en dernière analyse, en dernier lieu, à la fin, au terme de l'analyse, au fond, pour ...
Nous estimons que / Nous sommes d'avis que... / Il nous semble que... Les résultats de notre étude sur... montrent que... De façon générale, l'analyse a permis de constater que...
Cette classe comprend quatre composants: l'auteur modèle, le lecteur modèle, l'intention du texte et le thème.