Les techniques de la critique – La critique suppose déjà une connaissance du sujet concerné par le document. Les historiens méthodistes distinguent critique externe (critique matérielle du document : encre, papier…) et critique interne (critique du contenu).
Ce travail consiste en une collecte et collation des manuscrits, une analyse de contenu de leur texte par rapport aux conditions d'élaboration de ces textes, et aux méthodes et procédés employés par l'auteur pour transmettre l'information et défendre sa position.
La critique externe consiste à évaluer le texte dans le fond, c'est-à-dire à apprécier la position de l'auteur. Dans un premier temps on justifie sa thèse en s'appuyant sur d'autres auteurs et dans un second temps on la dépasse à l'aide d'autres positions. La conclusion est la dernière partie du devoir.
La critique historique est une discipline qui consiste à étudier et analyser les sources historiques pour en évaluer la fiabilité, la pertinence et l'exactitude. Elle repose sur deux types de critiques : la critique externe et la critique interne.
L'observation
Il est important dans cette étape de comprendre le sens de tous les mots, de comprendre les références présentes dans le document (personnage historique, évènements, faits, courants, situation politique, économique et sociale, etc.).
La critique externe d'un document se fait le contextualisant dans son environnement : elle concerne son contexte social, scientifique, éditorial, juridique, économique … Elle répond aux questions : Qui écrit ? Quand ? Où ?
Le critique construit son point de vue sur le livre, et met en évidence son originalité ou, au contraire, l'absence d'intérêt du livre. La critique entremêle donc 3 types d'éléments: narratifs, informatifs et argumentatifs.
Il faut présenter l'auteur, ses motivations ainsi que le destinataire du document ou son éventuel commanditaire. - Identifier la date et le Contexte. Il faut être très précis. Par exemple, la date de rédaction est-elle ou non contemporaine des événements rapportés ? - Dégager l'idée générale, le Sujet du document.
Sans la critique, l'érudition la plus profonde, la documentation la plus étendue, ne peuvent préserver de l'erreur l'historien. Qu'est-ce donc que la critique ? La critique c'est tout simplement l'examen.
14II. – La première opération est la critique d'interprétation, destinée à déterminer le sens donné par l'auteur du document et par conséquent sa conception. Elle suppose qu'on sait la langue dans laquelle l'auteur a écrit. La langue est ainsi une science auxiliaire de la critique.
Comment faire une analyse critique : Les données sont-elles clairement transmises (tableau, graphe si interactions ?) Toutes les observations sont-elles examinées, ou bien l'auteur a-t-il fait un tri ? S'il a décidé de ne pas présenter certains aspects, justifie-t-il son choix ? Ce choix est- il pertinent ?
Les trois étapes pour faire une analyse critique
Il vous faut d'abord identifier les éléments qui le composent, comme le thème, la problématique, les concepts, la thèse ainsi que et les arguments utilisés par le philosophe pour soutenir celle-ci, selon la nature du texte analysé.
Vous pouvez commencer ta critique par
Une phrase percutante du livre, une impression forte, ou simplement : « titre du livre » de « auteur » raconte …. Dans ce roman « titre du livre », l'auteur « donner son nom » raconte...
Domaine et objet. Dire : la critique littéraire est l'étude des œuvres littéraires, c'est lui donner un domaine, non un objet ; c'est donc la considérer dès l'abord comme un art, et non comme une forme de savoir.
La méthode critique se fonde également sur la comparaison des témoignages. Quand ils concordent, c'est signe de la véracité des faits. Par contre, quand un témoin est contredit par plusieurs autres, cela ne signifie pas automatiquement qu'il ment ou se trompe.
Un document est pertinent lorsqu'il peut nous aider à répondre à notre question de recherche. Il faut donc lire les documents et repérer les thèmes, époques et espaces dont ils parlent.
La trace du passé est un témoignage que, volontairement ou involontairement, les hommes du passé nous ont laissé. Pour identifier s'il s'agit d'une trace du passé, il convient de bien repérer la date de production du document : a-t-il été produit par un homme d'hier et comporte-t-il un témoignage sur le passé ?
Également appelée critique de restitution, la critique textuelle est l'opération visant à reconstituer, d'après les témoins subsistants, la teneur originelle d'un texte, forme écrite d'une œuvre. Elle comporte deux types d'exercices distincts, la critique externe et la critique interne.
La critique consiste à donner son avis sur la construction du ou des narrateurs, sur les personnages principaux et secondaires, sur le style de l'auteur, sur la qualité de la langue et même sur les réflexions de l'auteur dans le texte.
L'envie, la jalousie, la colère ou la peur sont très souvent à l'origine de nos jugements critiques. Mais la critique peut aussi cacher des intentions positives : rappelons qu'un ennemi commun a toujours rassemblé. Pour affirmer notre appartenance à un groupe, il suffit de critiquer les gens d'autres groupes.
L'analyse critique est un ensemble d'activités visant à décortiquer l'entreprise dans laquelle l'étudiant a fait son stage, à évaluer objectivement le matériel, à se faire une idée du travail et à émettre des recommandations en vue de l'améliorer.
Selon Dixon-Woods et coll. (2006a), la synthèse interprétative critique est une méthode de recension systématique développée pour effectuer la synthèse d'un très grand nombre de travaux autant qualitatifs que quantitatifs, dans un processus d'interprétation critique.