Pour être solide, une argumentation s'appuie sur différents types de raisonnements. Voici les principaux : Certains raisonnements, s'ils sont peu développés, peuvent être considérés comme des arguments : argument par analogie, argument a pari, argument a fortiori, argument de la pente glissante.
Un raisonnement est constitué d'idées générales – les arguments – qui véhiculent la thèse de l'auteur. Chaque argument introduit un nouvel élément. Les arguments sont reliés entre eux par des connecteurs logiques. Les arguments peuvent être illustrés par des mises en application concrètes : les exemples.
Le raisonnement déductif permet d'aboutir à des faits scientifiques prouvés tandis que le raisonnement inductif débouche seulement sur de nouvelles hypothèses qu'il sera nécessaire de confronter à la réalité par une nouvelle expérience spécialement mis en œuvre prospectivement pour les tester.
Le raisonnement déductif est un raisonnement basé sur des affirmations générales. Il s'établit sur la base de prémisses, des conclusions que l'on considère comme étant vraies. On opposera donc ce concept à l'induction, ou raisonnement inductif, qui consiste au contraire à remonter du singulier au général.
Raisonnement inductif
On formule des hypothèses, considérée comme vraies, basées sur ces observations et on tire des conclusions. Aristote donnait l'exemple suivant : « Si un navire suit une côte et se retrouve au même endroit, on peut en induire que la terre qu'il a longée est une île ».
Le raisonnement concessif (ou concession) consiste à admettre momentanément la thèse ou un argument de l'adversaire, pour mieux contre-argumenter ensuite.
L'objectif d'un raisonnement est de mieux cerner (comprendre) un fait ou d'en vérifier la réalité, en faisant appel alternativement à différentes « lois » et à des expériences, ceci quel que soit le domaine d'application : mathématiques, système judiciaire, physique, pédagogie, etc.
Le raisonnement par l'absurde consiste à supposer que A est vraie et que B est fausse. On aboutit alors à une contradiction, ce qui entraîne que B doit être nécessairement vraie.
Suite d'arguments. Synonyme : argument, argumentation, déduction, démonstration, logique, preuve, raison.
En effet, si la comparaison porte sur deux choses ou personnes de même type, il s'agit d'une ressemblance (ex : entre deux personnes), alors que si elles sont de classe différente, il s'agit d'une analogie (ex : dire de quelqu'un qu'"il est rusé comme un renard").
Qu'est-ce que le raisonnement critique ? Nous utilisons une définition large du raisonnement critique : il s'agit d'une forme de réflexion qui combine raisonnement, logique et analyse pour comprendre les problèmes et faire des choix.
Un raisonnement est un processus cognitif amenant celui qui l'emprunte à utiliser un ou plusieurs arguments pour parvenir à une conclusion. Bien sûr, on peut apporter différentes informations pour argumenter. 📚 C'est la manière dont ces informations sont liées à la conclusion qui va déterminer le type de raisonnement.
La connaissance des quatre principes fondamentaux que sont : le principe d'identité, de non-contradiction, du tiers exclu et de la raison suffisante, issus de la logique formelle d'Aristote, est la condition nécessaire à l'exercice et la structuration de la pensée scientifique (Malanda Dem, 1977; Sagaut, 2008–2009).
Le raisonnement est l'ensemble des opérations mentales qui nous permettent de distinguer le vrai du faux. On raisonne quand on s'efforce de juger si un énoncé est vrai (ou probablement vrai). On raisonne aussi quand on cherche à former une nouvelle conclusion à partir des informations à notre disposition.
La pratique du raisonnement en philosophie est un atout important pour la formation de la pensée des enfants. Elle vient structurer la pensée d'une manière qui appelle la cohérence, qui suggère un certain ordre, une organisation lucide qui pourrait exister aussi en dehors de la pensée.
Un raisonnement causal est un raisonnement qui s'appuie sur le principe que tout fait a une cause et qu'une cause produit des effets (Principe de causalité). Ce raisonnement est souvent utilisé pour expliquer un fait, de manière simple, parfois naïve, mais compréhensible, en science ou dans la vie courante.
Le raisonnement par l'absurde (ou apagogie) est un raisonnement qui permet de démontrer qu'une affirmation est vraie en montrant que son contraire est faux. Il s'appuie sur la règle logique que : Si "non P" est faux, alors P est vraie.
Quand utiliser le raisonnement par contre-exemple ? Il faut utiliser le raisonnement par contre-exemple quand nous voulons réfuter une affirmation plus générale.
Il consiste à passer d'un cas particulier à un autre cas particulier pour établir un lien de causalité ou une inférence basée sur l'analogie immédiate ou une différence constatée et non sur la logique. La conclusion qui en découle est souvent erronée.
La méthode hypothético-déductive est une méthode scientifique qui consiste à formuler une hypothèse afin d'en déduire des conséquences observables futures (prévision), mais également passées (rétroduction), permettant d'en déterminer la validité.
20Reid, l'héritier de Newton et de Bacon et le défenseur de la méthode inductive est fidèle aux principes définis par le découvreur de la gravitation. Sa lettre à Kames de 1780 contient une paraphrase presque littérale de la « query » xxxi de l'Opticks.